张雪峰们获得巨额利润, 其根源为什么是大学和中学不透明?

张雪峰们获得巨额利润，根源在于教育信息不透明导致的供需失衡与焦虑经济，具体可从以下层面分析：

一、信息不对称：教育系统的“知识壁垒”。

高校专业信息封闭：

高校招生时，专业课程设置、就业前景、转专业难度等关键信息往往分散且模糊。例如，部分专业名称看似热门（如“生物医学工程”），实则就业方向与考生预期严重偏离。张雪峰团队通过整合分散的院校数据、就业报告，将碎片化信息转化为“知识产品”，填补了这一空白。

中学升学指导缺失：

多数中学缺乏职业规划课程，学生和家长在选科、志愿填报时依赖经验主义或道听途说。张雪峰的“低分高报策略”“专业避坑指南”等，精准击中了这一痛点，通过提供“确定性”服务（如独家数据模型、专家一对一指导），将信息差转化为商业价值。

二、焦虑经济：教育内卷下的刚需市场。

就业压力催生“功利化选择”：

在就业市场内卷加剧的背景下，考生和家长更倾向于选择“高薪”“稳定”的专业，而非个人兴趣。张雪峰的“唯就业论”倾向（如“不要报考新闻学”“临床医学只推荐家境优渥者”）进一步放大了这种焦虑，其服务被包装为“人生转折点的保险”，从而获得高溢价。

公共服务供给不足：

尽管教育部推出“阳光高考志愿填报系统”等免费工具，但部分家长仍认为其缺乏个性化指导。张雪峰团队通过“心理安抚价值”（如承诺“兜底方案”），满足了风险规避型家长的需求，进一步巩固了市场地位。

三、市场博弈：信息透明化与商业模式的挑战。

免费系统的冲击与应对：

教育部免费系统的上线，直接覆盖了张雪峰服务的核心功能（如院校专业数据、录取预测），导致其“性价比不足”的争议。然而，张雪峰团队通过强化“个性化服务”（如特殊招生政策解读、职业规划咨询），试图证明其不可替代性，以维持利润空间。

教育公平与市场化的矛盾：

张雪峰现象暴露了教育市场化的边界问题：当公共服务存在盲区时，商业机构可能通过“制造焦虑—提供解药”的循环获利。其服务的高价（如志愿填报服务定价11999元至17999元）与公共资源的免费供给形成鲜明对比，引发了对教育公平性的讨论。